无锡一男子见死不救致儿子溺亡，家属索赔47万，法院判决维护公道

“人情似纸张张薄，世事如棋局局新。”冷漠是一把利刃，有时候不仅会戳伤别人，还会报应到自己身上，无锡某小区的男子李某就经历了一次“小丑竟是我自己”的悲惨故事。2010年6月27日下午6点左右，天色渐暗，以往小区的广场上早就聚集了一批散步或跳舞的大爷大妈，可这天李某却没看到。粗粗扫了一眼，才知道人都挤在广场附近的河道边了。李某是个爱看热闹的人，反正时间还早，他就凑了过去。走到前面才知道是有个小孩子落水了，而且已经有一会儿了，已经有打了报警电话，可是警方赶过来还要一点时间。

但小孩子的呼救声已经渐渐弱了，只隐约能听到一两声微弱的“救——命”，河岸边还有一个五六岁的小孩子，焦急万分地向周围的人请求帮助，当然，也救了李某。“叔叔，救救我朋友吧，他坚持不住了！”李某倒也不是一个完全冷漠的人，但人总是会先考虑自己的利益。要是我下去了，人没救上来，把自己也搭进去了，我的妻儿怎么办？他的想法也是大多数人的想法，所以现场有人拍照，有人窃窃私语，就是没有一人下去施救。从法律上来说，他们没有法定的救助义务，无人见义勇为也情有可原，只是眼睁睁看着生命逝去，又太过残忍。李某眼看着河里的小孩子挣扎幅度越来越小，想着：恐怕只能等奇迹了。这年头什么奇葩的家属人都有，万一旁观者也被讹上怎么办？他怕摊上事，赶紧转身回家了。

回到家他将这件事告诉了妻子，还提醒妻子：“让儿子不要到河道边去玩，不然掉下去都没人救。”过了一会儿，两人突然脸色大变，他们的儿子一直没有回来。两人在小区里到处呼喊，却始终不见踪影。李某想起那个落水的孩子，不敢相信这个最坏的结果，匆忙赶到河道边，此时孩子已经被打捞到岸上，可是已经失去了生命体征。两人走近了一看，那张惨白的小脸他们再熟悉不过，就是他们的儿子小乐。李某的妻子抱着孩子痛哭，难以承受这个打击，当场就哭昏了。据调查当天是两个小孩自己走到河道去玩，小乐意外掉到了水中，排除了他杀的可能。孩子去世后，夫妻俩的关系也岌岌可危，李某的妻子认为这一切都是李某造成的，恨他连自己儿子都认不出，恨他冷漠无情、袖手旁观，和他提出了离婚。亲戚得知情况后，也纷纷指责李某，认为是他害死了小乐。

李某也没想到一时的冷漠会让自己家破人亡，面对家人的抱怨和谴责，他心中后悔又郁愤，无处发泄的他，就将责任推到了居委会身上，认为是居委会没有尽到安全保障义务，未在河道边加护栏和安全提醒标识，才导致孩子误入危险区，因此向居委会索赔47万。《民法典》第1198条规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。但居委会只觉得莫名其妙，这条河道不是小区的经营场所，他们也没收参观费、管理费等，并不适用这一条法律，所以居委会认为自己无需承担赔偿责任。那么法院又会如何判决呢？根据《无锡市河道管理条例》第十六条：河道保洁维护的责任由由市、县级市、区人民政府确定的主管部门组织实施。

所以居委会的确不是法定的管理人，他们只是被委托负责河道的清理和维护工作。经调查，河道周边是有“水深，请勿靠近”等安全警示标语的，只是每个警示牌中间都有一段间隔距离，但也是符合规定的。该河道并不处于洪水、塌方等高发地段，无需安保人员时刻守候，因此居委会的处理并无不妥。至于围栏，该地段是小区的开放区域，附近也有栏杆，只是距离河面有一些距离，并非没有安全保护措施。更何况有栏杆有标语就能拦住一个6岁的孩子？法院认为6岁的孩子属于无民事行为能力人，无法辨别和控制自己的行为，作为监护人，李某夫妇应该起到教育和保护的作用。但他们却没有履行好监护义务，任其靠近危险区域，而李某在孩子落水后，居然大意到没认出自己的儿子，放任他溺亡，作为监护人他们是存在严重过失的。

综上所述，法院驳回了李某的所有诉求，判居委会无责。这一判决结果体现了法律的公平和正义，维护了公道，也赢得了群众的赞许。居委会理解他们的丧子之痛，出于人道主义给了1万元丧葬费。李某的自责和后悔大家都能理解，但将痛苦转嫁到他人身上是于事无补的。作为父亲他是不称职的，作为社会的一员他的冷漠也是可悲的，当时除了下水去救，还有其他的救援措施，比如用长木棍、绳子等辅助救援，至少也会多出一线生机。可所有人都毫无作为，只顾着看热闹，这才是悲剧的根源。我们不能要求所有人都成为无私奉献，舍己为人的英雄，但对生命的敬畏和怜惜之心不能丢失，若是李某能多一份热心和善良，又何至于此。